Mi a tüntetés szerepe egy demokráciában?

Ez a kérdés gyakran felmerül manapság, pedig ugyanaz a kérdés ugyanígy felmerült a 2006-os tüntetéssorozat idején is.

Az alapvető és teljesen téves kérdésfelvetés az, hogy a tüntetés értelmetlen, hiszen a kormány nem bukott meg.

Ez azonban teljes félreértés. Egy demokráciában sosem a kormánybuktatás a tüntetés a célja.

A megoldás a tüntetések hívei részéről az szokott lenni, hogy a meglévő rendet diktatúrának minősítik. Ez azonban csak önbecsapás.

Hiszen hogyan lehetne diktatúra az az ország, ahol demokratikus és szabad választások döntik el ki legyen kormányon?

A mai liberális tüntetők 2 fő érve, hogy aránytalan a választási rendszer és a többség nem szavazott Orbánra. Mindkét érv abszurd. Az aránytalan választási rendszer akkor lehetne csak érv, ha neki köszönhetően a legtöbb szavazatot szerzett párt elvesztené a választást. Eleve: a választási rendszer Magyarországon aránytalan 1990 óta, ezen az orbáni választási reform csupán annyit változtatott, hogy kismértékben tovább növelte ezt az aránytalanságot. Az pedig egyáltalán nem érv, hogy a választási győztes ellen többen szavaztak, mint amennyien rá: ha ez így lenne, minden magyar kormány illegitím lenne 1990 óta, leszámítva éppen Orbánt 2010-2014 között, aki picivel több szavazatot kapott akkor, mint amennyien nem szavaztak rá.

Ugyanez mondható el a 2006-os tüntetőkről. Az ő két érvük az volt, hogy a választásokat a "kommunisták" - értsd: a ballibek - meghamisították, valamint Gyurcsány hazugsággal nyert választást, amit ő maga is elismert híres öszödi hazugságbeszédében. Ismét: egyik érv se valós. A választások meghamisítása képtelenség, mikor minden párt jelen van a bizottságokban, plusz civil megfigyelők is jelen vannak. Ugyanígy: egy politikus hazugsága nem érv, a legtöbb politikus hazudik, ez a szakma része, s ebből nem következik a legitimítás elvesztése. A tüntetők eleve nem szavaztak volna Gyurcsányra, akkor se, ha ő lenne a kivételes igazmondó politikus.

Ugyanezt elmondtam 2006-ban is. Akkor ráadásul Budapesten éltem, személyesen láttam mindent, el is mentem egyszer megnézni a Kossuth téri szánalmas lumpentábort, ahol minden volt: alkoholista sátortábortól alkotmányozó népgyűlésig. Szóba került a csodatevő turultól a szent pilisi világcsakrán át egészen a többezer éves, mágikus hatású magyar koronáig minden magyarkodó baromság.

Akkor elmondtam: Gyurcsány egy marha, de 30 ezer sátorozó és "alkotmányozó" tüntető nem döntheti meg a legitím hatalmat, mert arra millióan szavaztak. Tessék választást nyerni ökörködés helyett. Akkoriban mindezért a tüntetések fanatikus híve,  a véleményemért Gyurcsány ügynökének neveztek (biztosan félbolgár felesége szervezett be, szólt a "leleplezés"), akit karakterre fizet az MSZP pénztára.

Most ugyanez van. Csak a ballib tüntetőknél nem csodatevő turul, pilisi világcsakra és magyar korona van, hanem ezek helyett: Brüsszel, Soros és az európai értékek. Lényegileg ugyanaz a sületlenség más szavakkal. S aki ellenük beszél, az most a Fidesz és Moszkva lefizetett embere.

A tüntetés célja egy demokráciában a tiltakozás vagy egyetértés kifejezése, nyomásgyakorlás esetleg, de nem a választások helyettesítése. Hiszen abszurd, ha egy tömeg - legyen az több százezres is - medönthetné milliók szabad és demokratikus akaratát.

Szóval, kedves ballibek, tessék választást nyerni. Alig 1 év maradt addig. Mi a gond? Esetleg az, hogy ti is tiudjátok, képtelenek vagytok Orbánnál több szavazatot szerezni, s már annak is örölnétek, ha sikerülne fele annyit szerezni, mint ő? Nos, ez sajnálatos, de ez egyetlen dolgot jelent: a nép nem akarja, hogy ti legyetek hatalmon. Ha demokraták vagytok, ezt elfogadjátok. De mivel liberálisok vagytok, alapból nem vagytok demokraták. De erről nem tehet senki, csak ti magatok.