A civil témát már sokszor elemeztem. A civileket csak totális diktatúrákban tiltják, s enyhébb diktatúrákban meg korlátozzák őket. Mindenhol máshol a civil szféra jellemzően szabad, ami azonban nem jelenti azt, hogy egy-egy, az adott rendszerre veszélyes civil szervezeteket ne tiltanának be időnként - ez megesik minden liberális demokráciában is.
Amikor a liberális médiák civilek korlátozásáról írnak, jellemzően nem az igazi civilekre utalnak, hanem idegen lobbistákra. A nyugati hatalmi központ bevett módszere, hogy idegen földön kitartanak ottani aktivistákat, hogy azok képviseljék érdekeiket. Ezek az aktivisták igyekeznek olyan látszatot kelteni, mintha civilek lennének, miközben a valóságban lobbisták.
Hozzáteszem: nem baj, ha valaki lobbista, ez is egy tisztességes tevékenység, de aki lobbista, az ne hazudja magáról, hogy nem az.
Aki a civil szervezetek átláthatósága ellen harcol, az valójában azt szeretné: ne lehessen tudni ki lobbista álcivil és ki igazi civil.
Ami a sokat emlegetett Oroszországot illeti, ott több ezer civil szervezet működik szabadon. Kevesebb mint 10 azaz tíz szervezet van betiltva. Az orosz szabályozás egyedül azt követeli meg, hogy ahol jelentős a külföldi pénz aránya az illető szervezet működésében, az a szervezet köteles magát idegen lobbistának megnevezni. Azaz továbbra is működhet, csak köteles mindenki számára nyilvánvalóvá tenni: idegen pénzből működik, nem az orosz polgárok adakozásából vagy önkéntesek ingyenes munkájából. Ezzel sikerült Oroszországban megtörni azt a mocskos gyakorlatot, hogy idegen érdekek magukat képesek voltak helyi, alulról szerveződő civileknek hazudva befolyásolni a közvéleményt. Pl. kimegy tüntetni párezer homoszexuális lobbista, az átlagember erre azt hinné, ez valamiféle helyi tömeges tiltakozás, mely mögött ott áll a társadalom egy jelentős része - majd azonban kiderül, a tüntetést szervező "civil" pénze nyugatról van, azaz gyakorlatilag a tüntetők fizetett statiszták, akik a fellépési díjukért tüntettek csupán, s nem fejeznek ki semmilyen komoly társadalmi igényt.
Ami a sajtószabadságot illeti, az ezt mérő liberális szervezetek mérőszámai a valóságban nem a sajtószabadságot jelzik, hanem azt, mekkorra a liberális médiák aránya egy adott országban.
Mi is a sajtószabadság a valóságban?
- Bárki indíthat bármilyen médiát.
- Nincs állami cenzúra.
- Senkit sem üldöznek véleménye miatt.
Ha ez megvan, akkor a sajtó szabad. Az, hogy a liberalizmust a médiák közül hány támogatja nem lehet szempont.
A liberálisok gyakorlatilag azt mondják: csak az a sajtószabadság igazi, amikor minden média elfogadja a liberális eszmét, azaz egyetért velük. Lássuk be, ez abszurd álláspont. Utoljára ilyet a Szovjetúnióban hallottam, amikor azt mondták: a nyugati sajtószabadság álszabadság, mert minden nyugati média kapitalista érdekeket fejez ki, s a kevés ottani kommunista média marginalizálva van, nem képes eljutni az olvasókhoz, mert a kapitalista rendszer ezt mindenféle módon meggátolja.
Magyarországon a fidesz a német gyarmattartóinkkal kollaborálva már rég felszámolta a sajtószabadságot, de ennek semmi köze civilekhez.
ReplyDeleteVan olyan, hogy egy civilszervezet mögött külföldi tilkosszolgálat áll. Akár a CIA, akár a KGB. De baromság azt hinni, hogy ezek nem tudják megoldani, hogy a támogató csupa magyar állampolgár legyen.
A KGB, CIA, ... meg tudja oldani, csak a Amnesty meg a Greenpeace és az ilyenek nem.
Mindez tehát nem egyéb mint a FIDESZ újabb ótvaros hazugsága.
Pont azok a civilek, akikről szól ez a cirkusz, azok büntetőjogi felelősségük tudatában nyújtják be a részletes támogatói listájukat dátumokkal és összegekkel. Ha hazudnak, minimum közokirathamisítás.
Arról nem beszélve, hogy kik támogatják például Kubatov Gábor kopaszait?
Vagy a CÖF-öt?
Honnan csurrannak-cseppennek a milliárdok? Fidesz offsore cégektől? Vagy az SVR-től vagy a GRU-tól? Az most külföld még vagy nem?
Van teljes sajtószabadság. Egyik média se lett bezárva, s szabadon alapítható új.
ReplyDeleteAz álcivilek akkor miért harcolnak, ha állítólag minden adatuk nyilvános?
ReplyDeleteA CÖF maga elmondta: a Fidesztől kapnak pénzt. Ezzel semmi gond.
ReplyDeleteMert az új törvény a megbélyegzésről szól, az ellen harcolnak. Az átláthatatóság eddig is megvolt.
ReplyDeleteNepszabadsag meg még mindig működik, ugye? Hazug fasz.
ReplyDeleteMióta megbélyegzés egy tény közlése? Szégyellik, hogy idegen pénzből működnek?
ReplyDeleteA tulajdonos zárta be. Nem az állam tiltotta be. Azt mondod, az állam avatkozzon be a médiatulajdonosk dolgába?
ReplyDeleteA Népszabadságot állami pénzből kitömött, állam bábjaként működő új tulajdonos zárta be. Ez hol nem állami beavatkozás?
ReplyDeleteA pénzügyi kimutatásaikat most is közlik, elérhető az interneten, nem szégyellik. Ellentétben az állammal és az egyházakkal. Az hogy ügynöknek bélyegzed őket, nem tény, hanem vélemény. Te sokkal többet teszel azért hogy fidesz- és putyinügynöknek bélyegezzenek, mégsem rögzitik törvénybe.
ReplyDeleteEgyrészt maga is tudja, hogy be lett zárva, csak a jó fideszes vére mondatja magával az ellenkezőjét csípőből.
ReplyDeleteMásrészt mert a sajtót a jobbos német gyarmattartóink vásárolta fel a fidesszel karöltve. Beleértve a baloldali sajtót is már ami megmaradt belőle.
A közszolgálati médiák meg közönséges fideszpropaganda szócsővé silányultak.
Nagyon csudálkoznék, ha a CÖF nem az offshore cégeken keresztül kapna támogatást, mert a fidesz a lopott pénzt azokkal viszi külföldre.
De nem az állam tette. Bárki indíthat ugyanilyen lapot bármikor.
ReplyDeleteAz egyházak állami finanszírozása mnden évben közzé van téve az állam által.
ReplyDeleteAki lobbista, az ne szégyellje ezt, ez a lényeg. Mi ezzel a gond? Mióta megbélyegzés egy tény közlése?
ReplyDeleteÉn közismerten civil vagyok, soha senki nem adott nekem egy fillért se.
Sose voltam jó fideszes. Akkor se, amikor 25 éve a tagjuk voltam. Pártfüggetlen ember vagyok, igazi civil.
ReplyDeleteA CÖF a Fidesztől kap pénzt, ez maguk is elmondták. A Fidesz kap állami támogatást.
Mindenkinek egyértelmű, hogy az állam tette. Nem véletlen esett hatalmasat Magyarország az összes nemzetközi listán sajtószabadság ügyében.
ReplyDeleteAz a bevétel oldal. A kiadás oldal sokkal fontosabb, hogy mire is költik valójában. Na ez az amivel sem az állam, sem az egyházak nem számolnak el. Ezt már megbeszéltük, de te megint ugyanazzal próbálsz terelni. Sikertelenül.
ReplyDeleteKözismerten fidesz- és putyinügynök vagy.
ReplyDeleteEzek nem nemzetközi, hanem liberális listák. Ugyanezeknek semmi gondjuk nem volt a magyar sajtószabadsággal, amikor minden fontos média liberális volt, s az ország nagy része nem szólalhatott meg sehol. Azaz kilóg a lóláb....
ReplyDeleteA civilek felé is csak a bevételi oldal az érdekes. Az, hogy mire költik mindegy - nyilván arra, ami a működési területük.
ReplyDeleteUgyanez a helyzet az egyházakkal, minden tiszta körülöttük. Mire költenék apénzt, ha nem saját tevékenységükre???
Egyyik se vagyok. Abszolút civil vagyok. Ezt te is tudod. Van muunkahelyem, onnan a jövedelmem, a közíró munkásságom teljesen önkéntes, ingyenes alapú.
ReplyDeleteAkkor mitől lennének lobbisták, ha nem arra költik? A kiadási oldal számít, nem a bevétel.
ReplyDeleteHadd tudjam már jobban, hogy én mit tudok. Szerintem te fidesz és putyinügynök vagy. Foglaljuk is törvénybe, hisz a mai magyarországon már ilyet is lehet.
ReplyDeleteNincs olyan, hogy liberális lista. Ezeket objektív szempontok alapján készítik, bárki számára elérhető a metodika.
ReplyDeleteGondolod, hogy Soros pl. idióta és nem nézi mire megy el a pénze? Ha így lenne, nem lenne gazdag ember.
ReplyDeleteA metodika ismeretlen és értelmetlen. Nézz utána...
ReplyDeleteMutass rá a kétséges pontokra a költségvetésük kiadási oldalán. Majd akkor beszélhetünk erről. Nekem viszont nem adod el a hazugságot annyival, hogy megemlíted Soros nevét.
ReplyDeleteUtánanéztem. Itt egy példa a sok közül, szóval befejezheted a hazudozást: https://rsf.org/en/detailed-methodology
ReplyDeleteMindig elfelejtem az ön szédelgéseit a pártok között. Így azt is elfelejtettem, hogy volt már fideszes is.
ReplyDeleteÉn a fideszes offshore cégekre gondoltam, amiken keresztül a lopott pénzt forgatják. Például a gázközvetítő meg a letelepedési kötvény forgalmazó meg hasonló offshore cégekre.
Mint mondtam fentebb, nem mindegy hogy hogyan.
ReplyDeleteÉn a fideszes offshore cégekre gondoltam.
Hogy az is külföld.
És ki tudja, kik kezében vannak még a fideszen kívül társtulajdonosként: a KGB, a CIA, az al-Kaida vagy az Iszlám Állam kezében?
Ez egy külön kérdés, s nem ez a lényeg.
ReplyDeleteNem monják meg a külföldi finanszírozás tényét, ez a gond.
ReplyDeleteKösz. Jól látható, szubjektív az egész.
ReplyDeleteNem szédelegtem. Összesen 2 pártnak voltam tagja. 1993 óta egyetlen pártnak se voltam tagja.
ReplyDeleteLop a Fidesz? Igen, ahogy mindegyik másik párt is. Sose állítottam, hogy ne lenne korrupt a Fidesz.
Ez már megint egy szimpla hazugság. Elérhető a finanszírozásuk az interneten, többször is leírtam már, de ha nincs több érved szimplán visszatérsz az alaphazugsághoz. Valaki nem lát ezen át?
ReplyDeleteNéha nem tudom eldönteni, hogy ennyire hülye vagy, vagy ilyen sokat fizetnek azért hogy leírd ezt a hülyeséget.
ReplyDeleteAkkor mire fel ez a sok tiltakozás?
ReplyDeleteEzt is leírtam már: Mert az új törvény a megbélyegzésről szól, az ellen harcolnak.
ReplyDeleteEz egy védhetetlen álláspont.
ReplyDeleteMégsem sikerült egy épkézláb érvet hoznod ellene.
ReplyDeleteAz átláthatóság közérdek. Ugyanaz, mint hogy a pálmaolajból készült álsajt ne nevezhesse magát sajtnak. A lobbista meg ne nevezhesse magát civilnek.
ReplyDelete5-ször leírtam már, hogy az átláthatóság most is megvan. Felesleges hatodjára is leírnom, a legegyszerűbb összefüggéseket is képtelen vagy átlátni.
ReplyDeleteNincs meg, hiszen így lobbisták képesek magukat civilnek álcázni.
ReplyDeleteDemagóg. Ez a jó szó rád. Demagógokkal nincs értelme tovább vitázni, úgyis a hazug alapállításodat ismételgeted tovább. Remélem azért mindenki könnyen átlát a hazugságaidon.
ReplyDelete