Az izraelit nem ismerem, az oroszt igen. A lényege: minden szervezet szabadon működhet – kivéve a kifejezetten betiltottakat -, de amennyiben az külföldi finanszírozást kap, az illető szervezet külföldi lobbista szervezetnek minősül, s ezt a tényt köteles magáról közzétenni.Teljesen logikus, hiszen milyen alapon hazudhatná magát egy lobbista szervezet civil szervezetnek. A lobbista valakinek az érdekét képviseli, azét, akitől pénzt kap – ezzel semmi gond, de ezt miért kellene titkolni.
A ballibek persze már tiltásról beszélnek, pedig erről szó sincs,
Jogvédő szervezetek külföldi lobbistaként beállítani megint egy ordas nagy hazugság részedről, tekintve hogy nem végeznek lobbitevékenységet, függetlenül attól, hogy honnan kapják a pénzt. Nem zavar hogy lassan már minden cikked tele van hazugsággal és erre fel is hívjuk a figyelmedet? Nem gondolod hogy le kéne állni a hazudozással?
ReplyDeleteLegalább hírverést csinált a kormány a civil szervezeteknek. Mi a baráti körben 150000 forintot dobtunk össze a három vegzált civil szervezetnek, bizonyítva hogy ezeket a szervezeteket a kisemberek támogatják.
Aki fizet, az rendeli a muzsikát - mondja a nép. Kétségbe vonod ezt?
ReplyDeleteSosem hazudok egy cikkben sem. Nem írtál még erre bizonyítékot.
Védeni az elesetteket és lobbizni két külön dolog. Te és kedvenc Orbánod ezt mossátok össze => hazudtok. Én mindig leírom miben hazudsz, de te ignorálod. De itt van egy konkrétum, ahol hivatalos statisztikai adatokkal bizonyítottam, hogy mit össze hazudozol, te meg konkrétan ignoráltad: http://bircahang.org/mennyi-realis-magyar-atlagber/
ReplyDeleteAki politikai szerepet vállal, az nemn az elesetteket támogatja. Senkinek semmi baja a valóban csak segélyezéssel foglalkazó szervezetekkel.
ReplyDeleteNem bizonyítottál semmi az illető cikk alatt, csak másképp értekmezted az adatokat.
Elég sajnálatos, hogy a politikától és a kormánytól kell védeni az elesetteket, de ez a szomorú helyzet Magyarországon. Ettől még nem lobbisták.
ReplyDeleteA 90%-ot elég nehéz 40%-nak értelmezni. Neked sikerült, ezért is ordas nagy hazugság amit leírtál.
Jogot védeni ott kell ahol jog-szolgáltatás folyik, igazság szolgáltatás helyett, és ez a modern amerikanizmus rák fenéje. A washingtoni konszenzus (fékek és ellensúlyok) rendszerének következménye a jogalkotási dömping, (lobbiérdekeknek megfelelő törvényhozás), az angolszász precedens jog és a római-jog közötti ellentmondás feloldozását célzó eljárások egyike a civil-nyilvánosság hatalmának a túlerőltetése és persze a jog-szolgáltató állam perelhetősége a nyugati típusú liberalizmus logikai csődje, ugyanis ez egy logikai csapda, amely szillogizmusa végső-soron tautológia.
ReplyDeleteÖnmaga létezését önmaga létezésével magyarázó jog-állam elmélet, és mint ilyen konstrukció szükségszerűen, társadalmi katasztrófához vezet azért mert ateista állam modell, hasonlóan a kommunista állam modellhez. Márpedig mind e kettő a ateizmust takar, ami egy igen erős tagadás, és itt nincs jelentősége annak, hogy az ellentéte alatt mit értünk az idealizmusnak tartott (istenhez fűződő, vagy a metafizikainak), kifejezéseket.
A kialakult helyzet oly-bárnak tűnik, mint ha a tudósok egy része tagadná az imaginárius számok létezésének jogosultságát, ami ugyebár abszolult hülyeség, és csak annyira értelmes mintha a pi értékének a végét keresnénk meg. Teljesen feleslegesen hülyézitek egymást, azok a hülyék akik ezt a gyalázatos fércmunkát össze-darhálták, illetve azok az aljas gazemberek akik tudják ezt és hallgatnak róla, mert ebben a vitában mindenkor csak ők nyerhetnek. Ezért fene bátor Soros Gyuri és gitt egylete és nem érdekli még az sem, ha az egész világ széllel szemben (...) menetel, azaz az entrópiával kerülünk szembe.
Ti pedig nem védjétek ezt a tetű-filozófust sem pedig a filozófiáját, mert csak egyet nem mer kiállni és megvédeni, hozzá értő filozófusok ellőtt, saját magát. Ezért küldi a lebutított, (sok diplomás, nyelveket beszélő, kifogástalanul fogalmazó és helyesen író) politológus-bunkóit harcba az értelem ellen, mert az ebben a konstellációba nem létezhet; értelem sem, csak a vakhit amit a tapasztalatlan fiatalok benyelnek. Ügyes mi? Ha kételkedsz, találj ki jobbat! Na azt próbáld meg.
Mindig hosszasan szoktam röhögni a kommentjein. Dobálózik az innen-onnan felcsipedetett idegen szavakkal, de ritkán találja el ezeknek a szavaknak a valódi értelmét.
ReplyDelete"ez egy logikai csapda, amely szillogizmusa végső-soron tautológia"
"ateista állam modell"
"azaz az entrópiával kerülünk szembe."
Muhahaha!!! :o)
Különösen vicces mindez egy olyan kommentben, amiben Soros filozófiájáról rántja le a leplet.
De ez is csúcs: "az angolszász precedens jog és a római-jog közötti ellentmondás"
Fejtse már ki bővebben az angolszász precedens jog és a római-jog közötti ellentmondás lényegét.
Had röhögjünk még egy kicsit. :o)
Persze értem a libsik-tudományán kívül, minden csak röhögés tárgya lehet.
ReplyDeleteEgy valamit nagyon jól megtanultatok, hazudozni, mások gondolatát elorozni, elbagatellizálni, agyon hallgatni, a bűnöst megfeszíteni, vagy kirekeszteni, ahogyan azt az elmebajos filozófusaitok például Soros Gyuri a civil szervezeteivel gyakorolja a mai napig is.
Tudd ez az a helyzet amikor a bunkók átveszik a hatalmat, és az életünk minden területére bele pofáznak.
Csakhogy van egy kis probléma, a hazudozásaitokkal, a fantazmagória gyártó üzemeitekkel, egy hazugság soha sem válhat igazsággá, ugyanis a hazugságon alapuló ismeret és tudomány nem létezik. Előbb utóbb kiderül a király meztelen és majd akkor majd mit kezdjek veletek. Ez az igazán nehéz feladat, szép szomorú rettegő és reszkető lelketeket, hogyan mentsem meg.
Egyelőre ott tartottunk, hogy kimagyarázhatná a sok sefülesefasza ostobaságát szillogizmusról meg tautólógiáról, meg egyebekről amiket az előző kommentjében összehordott. Mert a sok baromságtól még egy sokatlátott veterán laboratóriumi tengerimalac is megveszne, ha beadnák neki.
ReplyDeleteÖn egy barom, aki össze-vissza beszél azt se tudva, mit jelentenek a szavak amiket kimond vagy leír.
Az, hogy mennyire hülye, kiolvasható abból is, hogy képtelen rájönni, hogy én sosem voltam liberális, vagy Soros fan csakmert hiányzik az aktuális fidesz-nyáladzás abból, amit írtam.
Attól pedig, hogy hazudozásról fröcsög, attól még mindenki látja, hogy Ön egy hazudozó kis náci patkány ráadásul a leghülyébb fajtából :o)
Náci ez a vád a libsi-bibsik kedvenc aduja, ha nincs mondani valója, csak a személy elleni támadás marad, (argumentum ad hominem) jön a végső adu ász Náci! És akkor mi van, szeppenjek meg vagy szórjak hamut a fejemre, majd ha bolond leszek, ezzel szembe elgondolkodom a vádjaidon és felteszem a kérdést kik a nácik és kik találták ki a nemzeti szocializmust, előrébb jutok, ha olcsó válasszal nem érem be. Mert mi is a nemzeti szocializmus lényege egy nép mindenek felett, akiknek minden megengedett, a többi nép felett, ezt bizony nem mi magyarok találtuk ki, ezért lehetetten az a vád, hogy egy magyar náci legyen. Te pedig figyelmetlen, felületes és ostoba vagy ha a magyarok közül bárkit nacizással vádolsz, ugyanis mi magyarok soha sem kereskedtünk rabszolgákkal, és senkit sem hurcoltunk Magyarországra rabszolga szállító hajókon. Ha pedig valaki apáik bűneit a civil nyilvánosság hatalmával gyógykezeli, a feltépett sebeket csak elmérgezi, de nem gyógyítja meg. Gondolom ezt így már talán csak megérted, és azt hogy miért baj az ha a civil bunkók átveszik a hatalmat.
ReplyDeleteÖn minden kommentjével ráhord a korábban felhalmozott hülyeségkupacára, amivel újra és újra megerősíti ordító tudatlanságát és ostobaságát.
ReplyDeleteMost például azt röfögi, hogy "ezért lehetetten az a vád, hogy egy magyar náci legyen."
Bizonyítás:
Szálasi 1937-es pártjának neve: Magyar Nemzeti Szocialista Párt. Azért használták a nyilaskeresztet, mert a horogkereszt használatát mint idegen állami jelkép használatát megtiltották nekik.
2. A most gyilkosságért börtönben lévő nácivezér szervezetének eredeti neve: Magyar Nemzetiszocialista Akciócsoportok.
Szóval Ön beszél össze-vissza hülyeségeket. Innen-onnan összecsipegetett idegen szavakkal meghintve. Szillogizmustautológiaentrópia.
Ön egy tudatlan, tanulatlan, ostoba barom.
Most más dolgom van de majd estefelé válaszolok.
ReplyDeleteTartok tőle az ön elemzése és válasza alátámasztja azt az aggodalmamat, amikor az a sajnálatos eset fordul elő, szépen mondva, vak akar gyengén látót vezetni.
Egyenesebben; ezek az érvek azok amikor (sok diplomás, sok nyelvet beszélő, kitűnően helyes író) bunkók osztják az észt a népeknek és azt gondolják, mindenki hülye rajtuk kívül, mert csak ők és persze ön a tudás letéteményese.
Hol ott éppen önök azok akik híján vannak, azzal a természetes képességével az embernek, hogy képesek vagyunk tény és értékszerű dolgok között is párhuzamoz vonni és különbözőséget megállapítani.
Sajnálatos módon ön híján van ennek a természetes képességnek, (kognitív képesség) kilóg a józanul gondolkodók széles táborából és a fáradozásai jutalma (a kognitív disszonancia), az elméleti zűrzavar keltése. Szelektíven kezelik az egyes és az általános, közötti kapcsolatot, amelyet úgy is mondhatok, ön összevissza beszél vagy hazudozik.
Ön zavaros fejű és tudatlan. Dobálózik az idegen szavakkal azt se tudva, mit jelentenek. Kognitív disszonancia: szeretném elkeseríteni - a szóhasználatából nemcsak én látom, hogy gőze sincs, mit jelent ez a kifejezés. Vagy a többi amit itt előböfögött.
ReplyDeleteLehet hogy a nyilas párttaggyűlésen nem röhögik ki ezzel, de még ezt is kétlem.
Ám legyen játszunk, "ki nevet a végén-t", ugyanis primitív érvelési hibákkal manipulálja, téziseimet. Néhány szót megérdemel a tézis kifejezés definíciója, Derrida szerint az igazság nem dekontsruálható, azaz vagy van vagy nincs. Alkalmazzuk ezt a megállapítást a felvetésemre ami ugyebár a múltra vonatkozó állítás, a rend kedvéért megismétlem. " mi magyarok soha sem kereskedtünk rabszolgákkal, és senkit sem szállítottunk Magyarországra rabszolga szállító hajókon" ez a múltra vonatkozó állítás, tehát megváltoztatni nem tudod csak hazugságok hálójával beborítani, és ez a "náci" vád a magyarok nácik de kik állítják ezt, és húzzák elő mint ön, egy Jolly Joker-t, megtudjuk vizsgálni. Ugyan is a bűnt a bűnnel kell össze vetni és mérlegre tenni. E meggondolás alapján megállapíthatjuk azt, hogy a nyilasok ideológiája zavaros (nincs benne logika, sejtések kusza halmaza) épen ezért volt a nyilas pártnak kevés de hiszékeny követője. Szálasi pedig a német birodalom által megszállt Magyarország kollaboráns kormányát vezette, viszont van itt valami ami különleges ami csak többi európai úgyszintén kollaboráns kormányokhoz viszonyítva tűnik fel. Éspedig az fel tűnő, hogy az olasz,francia, holland kollaboráns kormányok deportálták a zsidókat német-országba, viszont a nyilas Szálasi egyetlen egy zsidókat deportáló vonatot sem indított el ez pedig tény. Továbbá az is tény, hogy minden ostromra készülő város hisztérikus és értelem szerűen statáriumot vezet be, a katona-szökevényeket és fellelhető segítőiket pedig elrettentésképen bünteti meg, közöttük számos abszolút ártatlant, ez a jelenség sem ideológia, a náci kifejezés pedig egy ideológiát ítél el, (helyesen), de te ezt a kettőt össze keverted (taknyoltad mint egy hülye gyerek). És azt is nézzük meg mitől rettegett az ostromlott ország és a budapestiek, az nem csak az oroszoktól, hanem az oroszok lelkét megszálló démontól a kommunizmus démonától, azt pedig meg tapasztaltuk milyen az a amikor ideológiától elbutított bunkók át veszik a hatalmat, és kéjjel gyilkolnak következtetés képen az ideológia gyártóit kell tetten érni, a követőit számára pedig mentséget kell keresni mert nem tudják, mit cselekszenek. A kommunizmus bűneiért pedig Marx egy hülye zsidó felelős és azok akik ezért a gyalázatos hazugság halmazért megdicsérték, sajnos a mai napig sokan kacérkodnak ezzel a szemet szedet hazugsághalmazzal, aminek semmi köze sincs a tudományokhoz, egy nyelvi fikció halmaz volt mindenkor. Na mára ennyi is elég, viszont az eredeti kérdés felvetés miért veszélyesek a társadalom egészére a "civil kezdeményezések", még megválaszolatlan, elöljáróban csak annyit, hogy az amcsi alkohol-tilalom is egy civil kezdeményezésre emelkedett törvény erőre, a folytatását és a társadalomra kifejtett hatását pedig ismerjük, semmit sem oldott meg de létrehozta a szervezett bűnözés. Ezért a társadalom tudományt és főleg nem a tudomány-filozófiát nem kellene "dr.szöszikre bízni", de Hanna Arendt féle agyon dicsért ámde kontraproduktív félnótás filozófusokra sem.
ReplyDelete@Jakab.gipsz 2017-01-20 23:10-ra
ReplyDeleteÖn mint általában minden közveszélyes hazudozó másokat vádol hazugsággal, aztán folytatja a hazudozást mintha mi sem történt volna.
Konkrétan itt azt hazudja, mintha én bizony a rabszolga szállító hajókat kifogásoltam volna. Holott elég elolvasni a kommentemet, és látható, hogy azt ökörségét vettem elő, miszerint
“ezért lehetetten az a vád, hogy egy magyar náci legyen.”
Szerencsére maga hülye is mindemellett, és így azt hiszi, nem baj, ha bárki visszanézheti a hazugságait. Mert hisz böfögött meg hazudozott egy sort, úgyhogy ön szerint kvittek vagyunk.
Elkeserítem: nem vagyunk kvittek. Bárki ezt elolvassa, látja, hogy ön hazudozik és beszél hozzá náci baromságokat.
Valóban nincs kedvem minden kommentben felidézgetni azt a töméntelen baromságot, amiket összeír entrópiáról meg tautológiáról.
(amikre persze szava se volt)
Úgyhogy most csak egyet szemezek ki a kommentjéből:
"épen ezért volt a nyilas pártnak kevés de hiszékeny követője."
A nyilas párt taglétszáma majdnem 300 ezres volt. A választási eredményeket meg a parlamenti mandátumok számát keresse ki maga hozzá.
És Szálasi pártja nem is az egyetlen nemzetiszocialista AZAZ NÁCI párt akkoriban.
A lényeg: ön mint a hazudozók általában - és volt szerencsém párhoz - azt hiszik, elég valami hazugságot visszaböfögni, meg a hazugságot emlegetni, és akkor minden rendben, lehet tovább hazudozni.
Szerencsére tévednek. De nagyot. Aki ezeket elolvassa, tisztán látja mindezt. Elég visszaolvasni a kommenteket, és világosan látni mindent.
Az entrópiát, a tautológiát, Hanna Arendtet és a maga hazugságait.
Ne tévessze meg, hogy kevesen mondják ki azt amit én.
Kezdjük a tautológiával, ez egy logikai csapda, önmaga létezését önmaga létezésével, igazolja, tehát kör-körös állítás, tetszik tudni. Ön pedig módszeresen hablatyol és szitkozódik átkozódik, mint egy vudú varázsló, ez pedig nem érvelés, hanem egy szocio és pszichopata monológja, híján minden értelemnek, ezért ostoba aljas és szemet szedett hazugság minden szava amivel a magyar népet és a kormányait szidalmazza. A javaslatom a következő, ha nem érzi jól magát közöttünk, húzzon el a (...), vagy máshová.
ReplyDeleteHa nem tetszik önnek a kereszténység, és a magyar-nép kultúrája, irány a nagyvilág senkit sem hoztunk Magyarországra rabszolgaszállító hajón.
De a gyűlölködéséből, a rágalmaiból nem kérünk. Egyetlen egy állításomat sem tudta, megcáfolni, eszünk ágában sincs a múlt ködét szurkálni.
Ha néhány őrült többnek képzeli magát mint amik mi magyarok vagyunk, azt majd mi magyarok (jól tökön rúgjuk, de ez is csak ránk tartozik, családi perpatvar, idegeneknek akkor is kuss van, ne pofázzon ebbe bele senki sem).
Ami pedig Hanna Arendt munkásságát illeti, azt mindenki megismerheti, csak el kell tudni olvasni, viszont papagájként ismételgetni nem ajánlatos senkinek sem. Azért nem ajánlom senkinek, mert a filozófusnő munkássága, csak egy politológus zsurnalisztikája, az újságírás pedig nem tudomány, mert sajnos okosabb senki sem lesz tőle, a bűnösök meg keresése nem a civil nyilvánosság dolga a demokráciába, főleg nem úgy, hogy igazság szolgáltatás helyett csak jog-szolgáltatás zajlik.
Azért aggályos a jogszolgáltatás igazság helyett mert ha egy " a nyitott társadalom és ellenségei" a kiinduló diszciplína, ez a rendszer csak akkor valósulhat meg ha leszámolt a számtalan ellenségével, mert ha elfogynak a rasszisták,antiszemiták, a nácik és a nyilasok, menten felbukkannak a homofóbok, tehát egy vég-nélküli permanens stressz helyzetbe keveredünk, ahol drszöszik szervezik a kampányokat. ezt pedig nem lehetséges a végtelenségi folytatni.
Nem a wikipédiáról kicsipegetett bölcsességekre voltam kiváncsi. Bá egy szellemi fogyatékostól már az is szép teljesítmény, hogy pár óra alatt odatalált. Hane hogy magyarázza meg a saját szavaival a saját baromságait:
ReplyDelete“ez egy logikai csapda, amely szillogizmusa végső-soron tautológia”
“ateista állam modell”
“azaz az entrópiával kerülünk szembe.”
“ezért lehetetten az a vád, hogy egy magyar náci legyen.”
“épen ezért volt a nyilas pártnak kevés de hiszékeny követője.”
De maga nem magyaráz meg semmit, csak hordja még rá az újabbakat és mégújabbakat, és magyarázat helyett hazudozik.
Elég visszanézni bárkinek, miről is volt szó.
Maga tényleg azt hiszi, elég hazudozni, mert úgyse veszi senki a fáradságot mmég arra sem, hogy pár kommentet visszanézzen?
De maga olyan hülye, hogy bármelyik kommentjéből üvölt, hogy a wikipédiáról szedi az ökörségeit, és az onnan kicsipegetett idegen szavakat zagyválja össze-vissza anélkül hogy tudná, mire valók.
Maga tényleg azt hiszi, hogy van ember, akinek ez nem ordít?
Most szemezgessem ki még a legutóbbi kommentjéből is a baromságokat?
Én magyar vagyok és Magyarországon. Inkább mint a nagytöbbség. Származásra is. Úgyhogy húzzanak innét maguk. Magyarok között amúgy ritka a maga 40-es IQ-ja, úgyhogy magának lehet valami kis bibi a pedigréjével.